2025年（以下简称《草案》）旨在构建一套数字游戏监管框架。该草案区分了合法的网络游戏（例如电子竞技和社交游戏）与被明令禁止的网络金钱游戏。此举旨在促进安全、技巧型游戏发展的同时，防范赌博所造成的社会和财务危害。
合伙人
Phoenix Legal
根据2025年《网络游戏促进与监管法案》第19条，《草案》将设立印度网络游戏管理局（以下简称网络游戏管理局），该机构为被赋予民事法院职权的独立监管机构。尽管此举为权宜之计，但也引发了对监管过度扩张、程序公正性以及行政自由裁量权的严重担忧。网络游戏管理局可以启动调查程序、强制人员到场、对游戏进行分类、取消注册，并处以罚金。
此类权利可能违背权力分立原则，并涉及过度授权之嫌。网络游戏管理局可自行裁量认定任何游戏是否属于网络金钱游戏。这可能构成对各邦对博彩与赌博专属管辖权的僭越。此种权责重迭不仅可能导致执法标准不一致，也可能招致司法审查。
任何申请注册的公司均须提供其游戏运行机制、盈利模式、目标用户年龄段、投诉处理机制和安全功能的完整信息。注册完成后，公司必须就重大变更事项通知网络游戏管理局，包括游戏玩法、变现方式的更新，以及在2025年《国家体育管理法案》下状态的变更。这种框架虽具透明度，但其将义务不成比例地压在了中小型开发商身上，而后者往往资源不足。
《草案》要求建立叁级申诉机制。首先是内部投诉机制，进而是申诉复议委员会受理，最后可诉诸网络游戏管理局。该多层级机制旨在加强消费者保护，但也可能会耗费大量时间与资源，并导致程序性延误。
网络游戏管理局在执法与发布命令方面拥有广泛的自由裁量权。它可以“在其认为适当时”处以罚款、暂停或吊销许可，并禁止其运营行为。将“网络金钱游戏”定义为任何涉及“具有赌博性质的赌注、费用或对价”的数字活动，这一定义进一步带来了不确定性。
大型电竞组织和国际投资者对于电竞被认可为一项合法体育类别表示欢迎。然而，国内技能型游戏开发商和运营商担心，这种非此即彼的做法会妨碍监管措施的精细化。许多游戏公司呼吁在网络游戏管理局的架构中纳入技术专家、行为科学家和行业代表，使得政策决定反映技术与商业现实。初创公司担忧注册、披露和报告所产生的成本可能会扼杀创新，并导致市场固化。
金融机构和中介机构担心将承担实时交易监控责任。金融科技公司已经就识别游戏相关交易、处理退款，并区分合规转账与被禁平台发起的交易等问题，与印度储备银行进行沟通。如果缺乏标准化协议，相关机构可能会直接拦截整类交易。
对赌注和投注行为的定义必须纳入明确标准，例如设定最低门槛，以区分偶然参与与重度赌博行为。网络游戏管理局应设立前置分类审核部门，就游戏是否合法提供事前咨询。信息与广播部和网络游戏管理局的职能重迭部分，应整合为单一窗口监管机制。处罚措施应当依据违法行为的性质、主观意图和严重程度确定，并对自愿披露及首次违法情形予以酌情考量。
目前，银行退还用户既有余额的180天期限应延长至一年，以便银行追踪并处理休眠账户或跨境账户的退款事宜。中央与地方政府应组建联合委员会，协调执法工作，避免解释相互矛盾。
《草案》诚属建立问责机制与保障用户安全的有益尝试。然而，其能否成功的关键在于在执法力度上如何兼顾程序公正、行业磋商和循证决策。
Aman Avinav是 Phoenix Legal律师事务所的合伙人
Phoenix Legal
Phoenix House,
254, Okhla Industrial Estate
Phase III, New Delhi – 110 020,
India
Vaswani Mansion, 3/F
120 Dinshaw Vachha Road,
Churchgate
Mumbai – 400 020
India
Contact details:
T: +91 11 4983 0000,
+91 11 4983 0099
+91 22 4340 8500
E: delhi@phoenixlegal.in | mumbai@phoenixlegal.in
