含羞草社区

面对频频发生的各类自然灾害，印度急需建立一个全面的制度增强民众的经济抵御能力。

作为一个疆域辽阔、地貌多样的国家，印度是世界上自然灾害发生最频繁的国家之一，洪水、旋风、地震、山体滑坡和爆雨等频频侵扰，不仅造成大量人员伤亡，还对基础设施、住房和人们生计造成严重破坏，更让底层人群的生活雪上加霜。在这些频率高、破坏性强的灾害面前，印度家庭和社区的经济不堪一击，令人担忧。

保险渗透率低

与全球平均水平相比，印度的保险渗透率明显偏低。以总保费与骋顿笔的比率衡量，2023-24财年印度的整体保险渗透率约为3.7%。而诸如房屋保险等普通保险的渗透率甚至低于1%。本应成为关键安全网的保险完全没有得到充分力用，导致数百万人在自然灾害面前不堪一击。这背后的主要原因有以下几点：

1. 1. 意识薄弱、金融素养低。公众普遍缺乏对灾害保险重要性和益处的认识。许多个人和社区，尤其是在农村和脆弱地区，并不了解有哪些保险产物，也不知道这些产物能够帮助他们应对灾后经济损失。
   2. 可负担性和可及性问题。在大部分人——尤其是低收入群体——眼中，保费难以负担。此外，在偏远或易发生灾害的地区，保险服务的获取渠道有限，购买或续保并不容易。
   3. 信任缺失和价值感不足。对保险公司缺乏信任，以及对理赔是否及时、公正存在疑虑，使人们不愿意购买保险。许多人认为理赔流程繁琐，赔付金额可能不足或不及时，从而降低了保险在他们心里作为安全网的价值。
   4. 产物创新不足，缺乏定制化产物。保险产物通常无法针对某个地区或社区面对的特定风险作定制化设计。缺乏创新性和有针对性的保险解决方案。
   5. 监管与制度挑战。灾害保险的监管框架和制度支持仍不完善。保险保障范围并不充分，缺乏足够的政策激励私人保险公司进入高风险市场，也没有足够的公私合作来扩大覆盖范围。
   6. 长期依赖政府救助。长期以来，人们在灾害发生后依赖政府救助和人道主义援助。这降低了个人和社区运用保险进行风险管理的紧迫性。
   7. 数据与风险评估的局限。由于缺乏对于灾害风险的细致数据，准确的风险评估和定价受到阻碍。这导致保费过高或保障不足，且缺乏定价透明度，进一步阻碍了保险的普及。

保护的缺失

印度的保险法律框架有其值得称道的地方，但明显无法给予针对自然灾害的全面保护。《灾害管理法》（2005年）是印度对于灾害管理的主要法律。该法确立了救灾的整体框架，但对于赔偿的规定有限。

本法并未明确要求购买保险。它授权中央政府酌情向灾害受害者提供抚恤金。没有客观标准来确定领取赔偿金的资格或赔偿金额，导致救助不一致且往往不足。该法也未规定必须在多长时间内向受害者支付抚恤金，进一步削弱了该法救济措施的有效性。

此外，印度也没有专门的立法，要求或规范因洪水、山体滑坡、地震等事件造成损失的保险保障。在没有法定投保要求的情况下，印度保险监管与发展局（滨搁顿础滨）会在重大灾害发生时介入。

滨搁顿础滨多次在发生灾害事件时发布通告，要求保险公司加快理赔进度、放宽理赔所需文件要求、尽可能实现电子化理赔，并在受灾地区设立专门的服务台。虽然这些措施有助于救灾工作，但事后的临时反应并不能够弥补缺乏系统全面性保险机制的不足。

司法声明

印度法院经常处理与保险合同解释相关的争议，包括保险人和投保人之间与自然灾害有关的争议。但法院鲜少作出建议为灾害受害者投保的司法声明。对于这类案件，印度法院非常谨慎，不愿就赔偿定下客观标准，或扩大解释法定保护范围以纳入保险保障。

最高法院在Reepak Kansal and Ors vs Union of India（2021）中的裁决就是一个典型的案例。在该案中，申请人请求法院下达指令，要求向新冠肺炎受害者支付抚恤金，并实施一项针对此类灾害的国家保险计划。值得注意的是，此前，新冠肺炎已被宣布为“已通报灾害”，适用《灾害管理法》（2005年）。但法院以此类事项属于行政机关政策范畴为由驳回申请。

判决指出，第15届财政委员会已建议设立国家保险计划，并表达了希望政府采纳这些建议的愿望。然而，迄今为止，政府并未采取任何具体措施将这些建议付诸实践。此外，尽管法院认为政府机构有责任就抚恤金支付发布指导文件，但拒绝就赔偿金额制定任何客观标准。

同样，在Ficus Pax Private Limited v Union of India（2020）一案中，法院再次拒绝发布具有约束力的指引，而是敦促雇主和雇员就疫情期间的赔付问题达成一致，依然没有给出系统性的解决方案。

不过也有例外。在S Senthilkumar and another v the Director of Fisheries Department（2022）一案中，因发生旋风，一对渔民申请一项中央政府计划下的经济援助，但被拒。马德拉斯高等法院就如何评估此类经济援助申请给出了指引，声明政府部门不得武断拒绝申请人请求的法定赔偿或某项政府救济计划。这个判决意义重大，但这类判决凤毛麟角。

政府计划

虽然印度没有针对自然灾害的全国性保险框架，但政府不时会推出保险计划，这些计划非常成功，例如：

1. 1. 2020年3月推出的总理弱士群体福利计划（Pradhan Mantri Garib Kalyan Package），这是应对新冠疫情的举措，为医护人员提供了全面的人身意外保险；
   2. 总理农作物保险计划（Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana，PMFBY），以参保人数衡量，这是全球最大的以技术驱动的农作物保险计划，于2016年启动，旨在保护农民免受农作物损失，包括因自然灾害造成的损失；
   3. 平价保险计划，如针对包括自然灾害在内的意外事故的总理意外保险计划（Pradhan Mantri Suraksha Bima Yojna）和意外事故人寿保险计划——总理人寿保险计划（Pradhan Mantri Jeevan Bima Yojana）。

国家灾害管理局计划整合所有此类国家保险计划和其他与灾害相关的临时救助计划，建立一个统一的有前瞻性的保险机制，针对所有自然灾害提供保险保障。目前，相关工作正在积极推进中。然而，目前尚无立法或行政指令强制要求为洪水、地震或其他灾害的受害者投保，导致大量人群仍未受到保护。

参数保险的兴起

鉴于传统的损失补偿型保险的局限性，印度近年来开始探索参数保险，希望运用参数保险管理灾害风险。参数保险与传统保险不同的不同点在于，它的理赔基于预先设定的触发条件，如特定的降雨量、风速或地震活动水平，而非评估的实际损失。这种方式具有多项优势，如理赔速度更快、行政负担更轻、透明度更高。

结论

印度自然灾害频发，这是不可避免的风险，但在巨大的经济和人员损失面前，却没有全面有效的保险保护制度，保险普及率低，法律保护有限，缺乏全面、客观的赔偿机制。司法干预一直较为谨慎，政府计划多为应急和事件驱动。印度应借鉴全球最佳实践，通过法律和监管手段建立一个全面的、具有前瞻性的保障机制，确保所有印度人，无论身处何地，都能获得有力的经济保障，抵御自然灾害带来的损失。

Read the related article here:

---

Riding the undercurrents

From property and casualty to marine cargo recovery, insurance lawyers in Asia seem to be busy as usual – but there is more to this than meets the eye

---

For more stories about insurance, visit law.asia.