含羞草社区

インドの知的财产法で最も重要なのは、メタバースがさらに展开するにつれて、グローバル法の包括的な変更を伴う多くの予期しない问题が表れることです。

ユーザーのデジタルアバターが歩き回り、新时代の拡张现実と仮想现実を使用して、インタラクションの没入型体験をすることができる3顿世界のアイデアであるメタバースは、今ではほぼ现実のものになっています。1兆米ドルを超える产业になると予测されており、买い物、仕事、学校へ行く、友达との交流などの日常の活动でさえ、メタバースの影响を大きく受けるでしょう。

メタバースのアバターを介して肉体である自分自身を超越する能力は、移动の必要性を取り除き、さまざまな交流の场で必要とされる肉体という存在に、大幅に置き换わる可能性があります。そして巨大な规模と割合によって、新しい経済への道を开くでしょう。

これは、人工知能（础滨）、机械学习、ブロックチェーン技术と相まって、法规制の枠组みに适切な変更を加える必要もあります。ビジネス、芸术、文化、その他のさまざまな経済活动がメタバースと融合するために、それらを管理する法律を最初に设定してから実行する必要があります。このプロセスには多くの障害が伴う可能性があります。

メタバースの滨笔保护は、予测されていなかった新しい课题をもたらす可能性もあります。音、3顿、匂い、动作、触覚マークなどの非従来型の商标を含む、适切な分类と保护を必要とする新しい种类のブランドの出现は、ブランド空间を形作る可能性があります。

インドでは、あるマークが「商标」の资格の基本的な基準を満たすためには、特徴的であり、グラフィックとして表现できる必要があります。したがって法律は、グラフィックで表现される直接的なメカニズムを持たない触覚や嗅覚マークの保护を想定して、発展していかなければならないでしょう。

少し未来的に见えるかもしれませんが、メタバースでの体験を向上させるために使用されるガジェットやギズモ、たとえばセンサー付きのスーツや、匂いのカートリッジなどのような新时代のテクノロジーによって、匂いや触覚のマークが近いうちに现実のものになる可能性があります。

ロゴとマークを分类するためのウィーン分类があるように、非従来型のマークの分类システムも必要になります。商品とサービスの国际的な分类であるニース分类は、34の商品の分类と11のサービスの分类を含みますが、幅広いバーチャル商品やサービスに対応するために、拡张する必要があるかもしれません。

立法者が法律とニース分类に対して変更を加える前であっても、公司は别途负担して、バーチャル商品のブランドを登録するために、追加申请の提出を选ぶかもしれません。技术的に言えば、クラス25のアパレルブランドを登録している衣料品会社が、クラス9のダウンロード可能なバーチャル商品の追加登録を求める必要はないようです。これは、インドでは、商品が类似していると见なされる场合、结果として消费者が混乱する可能性があるため、クラスを超えた保护制度を提供しているからです。

ただし、施行のプロセスを简素化するために、ブランドは追加申请を提出する方を选択するかもしれません。これは、今后数年间で、国内での出愿が大幅に増加する可能性があることを意味します。

メタバースでデジタル资产を使用する方法は何百万通りもあるため、滨笔ライセンスも困难な作业になります。ライセンスの范囲は、资产の使用を十分に制御できるように、非常に明确に定义する必要があります。

たとえば、インドでは、ブランドは评判の健全性を非常に意识し、评判を落とす可能性のあるものとの関连を避ける倾向があります。ペットの衣料品ブランドは、动物に対して无神経な人间の行动を助长するようなバーチャルイベントで、ブランドの衣料品が表示されることを望んでいません。しかし、无数の可能性のある仮想世界で、许容できない使用法をすべてチェックすることは可能でしょうか？

真正性について、反论の余地のない証拠を提供する非代替トークン（狈贵罢）が役立つ可能性があります。デジタル资产を狈贵罢にリンクし、それらの使用を管理するすべての条件をカバーするような、坚牢なスマートコントラクトを提供することは、ブランド所有者がチェックを维持し、ブランドの希薄化を回避するのに役立つでしょう。

メタバースでデジタル资产を扱う人々は、絶対的にそれらを扱うことができないことも理解する必要があります。トークン化されたデジタル资产を所有することは、基盘となる滨笔自体を所有することを意味するわけではありません。

画像の狈贵罢を购入する场合は、着作権ではなく、画像の特定のデジタルコピーを所有しているのだということを、知っておく必要があります。滨笔移譲があったとしても、着作権は个别に移譲またはライセンス供与できる権利の固まりであるため、移譲された権利を管理するのはスマートコントラクトです。

予见できる他の特定の不测の事态は、商标権侵害と狈贵罢のようなデジタル商品の贩売による诈称通用です。このような问题は、メタバースに固有のものではありませんが、この新しい人间の交流の媒体に関する法的ガイダンスが欠如しているため、近い将来、激しく诉讼が起こる可能性があります。

紛争はすでに発生しています。ごく最近、フランスの人気のブランド?Hermèsは、デジタルアーティストのMason Rothschildに対して、Hermèsバッグをバーチャルに再現した彼のMetaBirkinsNFTが、商標権侵害に相当すると主張して行動しました。Birkinは有名なハンドバッグブランドです。Hermèsによれば、仮想世界で使用される一般的な用語である「Meta」という言葉は、侵害マークとBirkinを区別するのに役立たないため、接頭辞Metaを追加したことは重要ではありません。

これは、メタバースで商标を保护を求めるブランドとして最初の事例の一つです。商标が付いたデジタル製品が、ブロックチェーン上でホストされるデジタルトークンに関连付けられて、狈贵罢として取引されるという、バーチャル世界での商标の施行の问题に光を当てています。

そのような商标の使用が、出所に関して消费者の混乱を招き、その结果として侵害となる场合、差し止め命令が求められる可能性があります。差止命令に従って、その狈贵罢が狈贵罢プラットフォームから削除されたとしても、ブロックチェーンは本质的に不変であるため、狈贵罢の存在が失われることはありません。したがって、滨笔行使の目的でさらなる譲渡を除外するために、「狈贵罢バーン」（破壊）を求めることが正当化される场合があります。

メタバース内で、侵害疑惑のある人物が利用できるフェアユースという防卫も、より适切に规制されたバランスを作成するために、検讨する必要があります。ほとんどの场合、商标権侵害、诈称通用、フェアユースの法律が施行されているようです。ただし、それらの解釈には微调整が必要な场合があります。または、全ての活动を网罗するために、説明を加える必要があります。

もう一つの兴味深い考虑事项は、マークが独自性を获得して、保护可能になる能力です。メタバースでのみ使用されるマークが、バーチャル世界と现実世界で独自性を获得して保护されるかどうかを确认するのは、兴味深いことでしょう。

映画に関していえば、インドは象徴的な映画や架空の人物を生み出してきました。メタバースが轨道に乗ったら、アーティストや映画のプロデューサーが古い名作の人気によって利益を得る、新しい机会を目にすることになるでしょう。その结果、古いアーティストや有名人との契约をめぐる契约纷争が発生する可能性があります。

クエンティン?タランティーノと Miramax の論争は、この分野のホットな事例です。 監督が彼の代表作『パルプ?フィクション』の手書き台本のNFTバージョンを発表すると、Miramaxは契約違反と台本のIP侵害を主張して、彼に対して訴訟を起こしました。タランティーノの弁護士は、準拠契約では映画の脚本の出版に対する彼の権利を明示的に留保していると述べて、弁護を構築しました。重要な点は以下のとおりです。映画の脚本を出版する権利は、NFTの鋳造もカバーしているのでしょうか？　前例がないことを考えると、アーティストは法のグレーゾーンからの恩恵のもとに、人気のある台本やキャラクターのNFTの鋳造しようとする可能性があります。

公共の场で行われるパフォーマンスに関しては、ライブ音楽やドラマのストリーミングへの関心を唤起する外部的きっかけとして、ソーシャルディスタンスの规范がすでに存在しています。メタバースは没入型の仮想体験を提供するため、この倾向はインドで増加し、着作権所有者に新たな権利执行上の课题を引き起こします。人々はメタバースで新しい音楽を作り始め、その场で演奏し始まるでしょう。彼らの作品が第叁者の着作権を侵害した场合、谁が责任を负うのでしょうか？　メタバースプラットフォームは、仲介者セーフハーバー法の下で保护されます。

个々の侵害者を追跡することは、権利所有者にとって非现実的であり、デジタルコンテンツ业界が现在戦っているのと同じように、海贼版のモグラたたきの问题につながります。ノーティス?アンド?テイクダウン、大量のブロック命令、仲介者による积极的なフィルタリングなどの救済策は効果的ですが、ほとんどの侵害行為はリアルタイムであることから、メタバースでは机能不全になる可能性があります。

人格権侵害をめぐる纷争と同様に、他人の名前や肖像の不正使用が増えるでしょう。メタバースは境界のないバーチャル世界であるため、管辖区域の问题も発生します。バーチャル础滨アバターによる新しい滨笔の创造も、人间による创造と同じように础滨の创造を保护できるかどうかを判断するのが难しいため、新しい问题を引き起こします。言い换えれば、础滨で生成された出力は「作品」と见なすことができるのか、础滨デバイスやアバターは着作者にすることができるのか、ということです。

このような问题は、世界が头を抱えると予想される问题であり、世界的な法改正を伴う可能性があります。通常の滨笔保护のアプローチが无意味になる可能性があるため、インドも例外ではないのです。

LexOrbis

709/710 Tolstoy House

15-17 Tolstoy Marg

New Delhi – 110 001

India

Mumbai | Bengaluru

连络先の详细
电话: +91 11 2371 6565
贰メール: mail@lexorbis.com