含羞草社区

最近のデリー高等裁判所におけるGreat Galleon Ventures Limited対Champa Prema Tandel Sole Proprietor of Dharmesh Distillery and Anrの事件では、原告はGoa Spirit of Smoothnessと、そのバリエーションに関連する商标侵害、パッシングオフ、著作権侵害を申し立てました。原告は、Goa Beach Spirit of Smoothnessというラベルが原告の商标やトレードドレスと混同を招くものであると主張して、第一被告に使用中止を求めました。

Kedia Groupの子会社であり、インド産洋酒の主要メーカーであるGreat Galleon Ventures Limitedは、GoaとGoa Spirit of Smoothnessを含む多数の商标を保有していました。原告は、Goa Beach Spirit of Smoothnessというラベルが原告のものと類似していると主張し、第一被告がそのラベルを使ってウイスキーを販売することにより、原告の商标を侵害したと主張しました。第一被告はまず、陳述書の提出の遅延容赦を申請し、次に、被告の欠席中に原告に対して付与された既存の仮差し止め命令の取り消しを求めました。

一方的差し止め命令の取り消しを求める主となる申請に関して、原告は第一被告のGoa Beach Spirit of Smoothnessの使用が商标侵害とパッシングオフに該当すると主張しました。原告は、Goaの商标を1992年から、Goa Spirit of Smoothnessの商标を2003年からそれぞれ使用しているという証拠を提供し、その証しとして実際の売上と市場での存在感を提示しました。原告は、被告が自身の商标を使用することが消费者の混乱を招き、商标侵害とパッシングオフに該当すると主張しました。

第一被告は、2004年にゴア、ダマン、ディウの文化遗产に触発されて问题の商标を导入し、2013年になって市场に再び导入したのだと主张しました。被告は、自身の事业がダマンとディウに限定されており、製品のパッケージが原告のものとは大きく异なることを主张しました。第一被告はまた、原告の诉讼の提起が遅かったことから、仮救済は认められるべきではないとし、自身の事业がダマンとディウに限定されていると主张して、デリー裁判所の管辖権に异议を唱えました。

裁判所が双方のラベルを彻底的に比较した结果、第一被告のラベルは、配色、ヤシの木のグラフィカルな表现、フォントの形などの特定の要素を含んでおり、原告のラベルの模倣で独创性がないと结论付けました。第一被告が挙げたキャップの色やボトルの形状などのわずかな违いは、消费者の混乱を防ぐには不十分でした。裁判所は、全体的に类似していることが、第一被告の製品が原告と関连したものだと、消费者を误解させる可能性が高いと判断しました。原告が先行し、継続して商标骋辞补を使用していること、それに付随する信頼性を认めた上で、裁判所は、第一被告が2013年に商标を改めて导入したことは、特に原告の确立された评判を利用しようとする意図があり、同时使用が确立されるものではないと判断しました。

裁判所は第一被告の申请が遅れたことは容认しましたが、原告が遅延したとの被告の主张は却下しました。被告による着しい类似性と明确な侵害は无视できず、被告の明白な不诚実さが原告の正当な権利を妨げるべきではありません。管辖権に関しては、裁判所は、被告の製品がデリーで无许可のチャネルを通じて贩売され、原告はデリーに支店を持っているという原告の主张を认めました。裁判所は申请を処理する管辖権を受け入れ、それらの申请を却下しました。

この判决は、製品のパッケージやラベルにわずかな差异があっても、全体的な印象が欺瞒的に类似している场合、消费者の混乱の可能性を排除しないという原则を强调するものです。第一被告が遅延したことを裁判所が积极的に许容する姿势は、係争当事者が証拠を収集する际に直面する、现実的な课题を认识することが重要であることを浮き彫りにしています。管辖権に関しては、この判决では、裁判所の管辖范囲に対して异议をとなえる场合、原告の主张が明らかに虚偽でない限りは、その主张の真実性を前提としなければならないという原则を支持しました。この判决の核心は、救済措置を求めることが遅れたとしても、明确な侵害と不正行為から、商标所有者の确立された信用と评判を保护するという裁判所の决意です。

Manisha Singh氏はLexOrbisのパートナー、Ritika Agarwal氏はアソシエイト?パートナーです。