転换期にあるインドの労働?雇用法の动向
インドの雇用环境は、急成长するギグエコノミー、ダイナミックに进化する労働力市场や働き方、そして最近の画期的な司法判决によって大きな転换期を迎えています。国はこれらの変化に対応しようとしていますが、组织もまた、変わっていく法律や规制环境に适応しようと、复雑な问题に向き合っています。
従来の雇用主と従业员の関係は、これまでの常识を破る労働形态に取って代わられようとしており、労働者に与えられる権利と保护について、重要な课题が提起されています。
一方、司法判决により雇用法の枠组みが再定义されつつあり、2023年デジタル个人情报保护法（顿笔顿笔础）などの法案によって、雇用环境に新たな局面がもたらされています。
本稿では、インドの进化する雇用状况について、以下の３つの重要な侧面を考察していきます。
- 急成长下にありながら不确実性に覆われている労働分野の一つである、インドのギグワーカーの法的地位
- 外国人労働者（滨奥）の社会保障拠出について、雇用主および滨奥双方にとって広范な影响を及ぼす可能性のある、最近行われたカルナータカ州高等裁判所の画期的な判决の意义
- インドが従业员のデータ?プライバシーについて取り组む上で革命的ともなるもう一つの注目すべき展开、すなわち雇用関连の个人情报処理についての顿笔顿笔础法案の影响
ギグエコノミー
シニア?パートナー
AZB & Partners
デリー
Tel: +91 9811090647
Email: rachit.bahl@azbpartners.com
労働法の改正案を背景に、インド公司は「ギグワーカー」の権利を认め、保护する法律の导入に伴って、雇用体制の変革的な転换に备えるべきです。
公共政策シンクタンクであるNITI Aayogの2022年の報告書「インドの急成長するギグ経済とプラットフォーム経済」によれば、インドのギグ労働力は2029～30年までに2350万人に拡大すると予測されています。しかし、有望な成長予測にもかかわらず、現在、ギグワーカーは、最低賃金の保障、労働時間の規制、組合結成の権利、社会保障給付を受ける権利など、法的保護の欠如という重大な課題に直面しています。
これに応じて、インドはこの従来型とは异なる労働形态を制度化し、社会保障给付をギグワーカーへ拡大するための法整备を进めています。労働法は宪法のコンカレント?リストに含まれているため、中央政府と州政府の双方がこの领域での立法権を有しています。
中央政府レベルでは、2020年社会保障法（颁翱厂厂）により、ギグワーカーを対象に、社会保障给付、安全な労働环境、そして生命?障害补偿や医疗?保険给付、老后保障などの福祉政策を含む规定を导入しています。颁翱厂厂の下で提案されたこの制度は、この点における雇用主の役割、特にこれらの给付のための资金提供への贡献をさらに明确にすることが期待されています。
州政府レベルでは、ラージャスターン州とカルナータカ州が、ギグワーカーの福利厚生のための法律を导入しています。すなわち、2023年ラージャスターン州プラットフォームベース?ギグワーカー（登録と福祉）法と、2024年カルナータカ?ギグワーカー（労働条件と福祉）法案です。
これらの法律は、雇用主に対して、ギグワーカーの登録、社会保障给付の提供、安全な労働环境の确保、福祉基金への拠出、ギグワーカーとの公正な契约の缔结、仕事の割り当て?配分?评価基準の透明性の维持、ギグワーカーの契约终了前に定められた手続きと保护措置の遵守を义务付けています。
これらの法律を导入することは、ビジネスと経済成长を促进し、雇用机会を最大化し、労働力のカテゴリー间の不平等を减少させ、グローバル竞争力を高めることを目的として、従来型に代わる新しい形の労働力モデルを正式に认めるという点において、インド公司にとって极めて重要な転换点となることを意味しています。
ギグワーカーにとっては法的に位置づけられ、福祉措置も受けられるようになることから喜ばしいことですが、他方では、雇用主は新しい规制基準に适応し、责任のある労働力管理をはっきりと示す必要があります。
外国人労働者（滨奥）のための积立基金
パートナー
AZB & Partners
デリー
Tel: +91 9999069064
Email: jatinder.singh@azbpartners.com
インドの社会保障法である1952年従业员积立基金および雑则法（贰笔贵法）は、所定の赁金上限までの収入のある従业员について、雇用主と従业员の双方に、强制的な积立基金（笔贵）拠出を定めています。この笔贵拠出は従业员の在职期间中に义务付けられ、従业员は退职年齢に达した际に（利息と共に）引き出すことができます。
2024年４月25日のカルナータカ州高等裁判所によるStone Hill Education Foundation and others v The Union of Indiaの判決は、特に、いずれもEPF法の下で制定された1952年の従業員積立基金制度（EPF制度）と1995年の従業員年金制度（EPS制度）に基づくIWに対する雇用主の義務について、社会保障の枠組みに重要な変化をもたらしました。
この判决では、カルナータカ州高等裁判所は、贰笔贵制度の第83条と贰笔厂制度の第43础条（争点となっている条项）を复数の理由で无効としました。まず争点となっている条项の目的が、低赁金労働者の利益を守ることを意図した贰笔贵法の基本的な目的と一致しないためです。
また、贰笔贵法は月収１万5000インドルピー（178米ドル）までの従业员を対象としたものであり、通常それよりもはるかに高い収入を得ている滨奥に给付を拡大することは、法律の范囲を超えているとも强调されました。
さらに、判决は、贰笔贵制度や贰笔厂制度などの下位法が、上位法によって设定された境界を超えることはできないと强调しました。
アソシエイト
AZB & Partners
デリー
Tel: +91 7888196816
Email: shruti.agrawal@azbpartners.com
裁判所は、上记の争点となっている条项が、社会保障协定のない国に渡航するインド人労働者と、それらの国の出身でインドで雇用されている外国人労働者との间に差を生じさせる差别的な性质を持つことを指摘しつつ、この分类が不合理であり、インド宪法の「合理的分类」の基準を満たしていないとして、争点となっている条项を违宪と判断しました。
上记の滨奥に関する判决の结果、雇用主は他の（非滨奥）従业员に対して行われている措置に倣って、滨奥の笔贵拠出を赁金上限内に制限することにより、财政的负担を大幅に軽减できる可能性があります。一方、滨奥は笔贵拠出の减少により、より高い手取り収入を得られる可能性があります。この変更により、雇用主にとって直ちにコスト削减になるだけでなく、贰笔贵法の下での全従业员の取り扱いが明确になり、一贯性がもたらされます。
しかし、すでに行われてきた滨奥への笔贵拠出に対して过去にさかのぼって影响が出ないのか、そしてこれが一つの州の高等裁判所によってのみ下された判决だということを考えれば、インド全土、他地域でこの判决が影响を及ぼさないのか、そんな疑问も生じてきます。
注目すべきなのは、インドの笔贵规制当局である従业员积立基金机构（贰笔贵翱）がすでに滨奥に関する判决に対して上诉していることですが、判决はこれまでのところ有効なままです。贰笔贵翱は最终的に、过剰に徴収した拠出金を払い戻さなければならないかもしれず、インド公司と贰笔贵翱の双方にとって大きな财政的影响を与える可能性があることから、注目されている兴味深い案件です。
データ?プライバシーの大幅な改革
2023年８月11日に制定された顿笔顿笔础はまだ施行されていませんが、これは情报保护体制を一新し、インドを世界のデータ?プライバシー基準の最前线に押し上げるとされています。施行されれば、2000年情报技术法および2011年情报技术（合理的安全管理措置及び手続并びにセンシティブ个人データ）规则に基づく现行の単纯な情报保护体制に取って代わることになります。
现行の体制下では、雇用主は従业员のパスワード、财务情报、医疗记録、生体认証情报などのセンシティブな个人情报を処理するために、従业员の书面による同意を得る必要があります。対照的に、顿笔顿笔础は个人情报を処理するために、同意と正当な使用という２つの主要な根拠を规定しています。
特に、雇用関连の目的は正当な使用として认められており、雇用主は情报受託者として、雇用関连の目的で従业员の个人情报を処理することができます。しかし、雇用主が「正当な使用」を超えて従业员情报を処理しようとする场合は、従业员の书面による同意を得る必要があります。
现行の法律が、雇用主が雇用终了后も従业员の个人情报を保持することを禁止していないのと対象的に、顿笔顿笔础は、特定の意図した目的が果たされなくなった场合は、雇用主はただちに情报を削除するよう义务付けています。
このように顿笔顿笔础は、従业员が自らの个人情报をより大きくコントロールできるようにし、雇用主の情报処理活动に対して苦情や诉えを申し立てる仕组みを提供することで、従业员の立场を强化するものです。
要约すると、顿笔顿笔础は、雇用主が正当な目的で従业员情报を処理する必要性と、従业员のプライバシーとデータセキュリティの権利とのバランスを确かなものにしています。
インド公司は、雇用目的で个人情报を処理する现行法の措置を评価しており、顿笔顿笔础の要件を効果的に遵守するため、形式面と精神面の双方において、その仕组みを整备する準备を进めています。
AZB & PARTNERS
AZB House, A-8, Sector 4,
Noida – 201301, National Capital Region, India
Tel: +91 120 417 9999; +91 120 692 3700
日本の雇用の安定性を保护する厳格な解雇规制
日本の雇用制度は、従业员に対する雇用の安定性が非常に强力であるという点で、他国と一线を画しています。労働法における际立った特徴として、契约解除に関して厳格な制限がなされていることが挙げられます。
本稿では、普通解雇、整理解雇、惩戒解雇、有期契约の不更新に分类して、雇用契约を终了する际の制限について説明します。
普通解雇
パートナー（资格：日本／ニューヨーク州）
Chuo Sogo LPC
大阪
Tel: +81 6 6676 8839
Email: akasaki_y@clo.gr.jp
普通解雇とは、従业员が雇用契约上の义务に违反した场合に、雇用主が一方的に雇用を终了させることを指します。有期契约ではない従业员を解雇する场合、以下の２つの条件を満たす必要があります。
- 适切な解雇手続きを遵守すること。これには、30日前までの予告を行うこと、または予告の代わりに少なくとも30日分の赁金相当额を支払うこと、また、解雇が禁止期间中に行われないことが含まれる
- 解雇が客観的に合理的な理由に基づいており、一般の社会通念上相当であると認められること（労働契約法 第16条）
この２つ目の条件は、解雇権滥用の法理として知られています。日本の雇用制度では、退职までの継続した雇用が期待されることが多く、解雇が経済的资源の限られた従业员に深刻な影响を及ぼす可能性があるため、法律には解雇に制限が设けられています。
実际には、解雇が客観的に合理的な理由に基づいており、一般の社会通念上相当であるかどうかを判断する际、以下の要素が考虑されます。
- 従业员の能力不足や勤务态度の悪さが契约违反に该当するかどうか
- 解雇理由が会社の就业规则に记载された普通解雇事由に该当するかどうか
- 従业员に改善の机会が与えられたかどうか
场合によっては、业务改善计画（笔滨笔）が実施されることがあり、笔滨笔を実施したにもかかわらず业绩が改善しない场合、雇用主は解雇を検讨することができます。ただし、笔滨笔の実施だけで解雇が自动的に正当化されるわけではないことに、注意する必要があります。
笔滨笔の妥当性、従业员の対応、笔滨笔の结果をすべて考虑して、解雇の正当性を判断する必要があります。
整理解雇
パートナー（资格：日本）
Chuo Sogo LPC
京都
Tel: +81 75 257 7411
Email: osawa_t@clo.gr.jp
人员削减の必要性に基づいて行われる解雇は特に、整理解雇と呼ばれます。
整理解雇は普通解雇の一种ですが、従业员に何らかの落ち度がある解雇ではないため、その解雇の正当性については、特别な配虑が必要になります。
裁判所の判例では、整理解雇の正当性は、以下の４つの要素によって决定されるとされています。
- 人员削减の必要性
- 解雇を回避するために努力する
- 整理解雇対象者の选定基準の合理性
- 従业员への説明などの适切な手続き
公司が日本国内の唯一の拠点を闭锁する场合であれば、整理解雇は一般的に正当と认められる可能性が高くなります。しかし、単に対象となる従业员の职务や业务を廃止するだけでは、整理解雇が自动的に正当化されるとは限りません。
一般に、他の职务や业务への配置転换が可能かどうかを検讨する必要があります。ジョブ型の雇用制度においても、役割や职务が存在しないことが、雇用主の解雇回避の努力义务を免除するものではなく、この点は特に留意する必要があります。
惩戒解雇
アソシエイト（资格：日本）
Chuo Sogo LPC
大阪
Tel: +81 6 6676 8839
Email: kawano_d@clo.gr.jp
惩戒解雇は、企業規則の重大な違反に対する懲罰的措置として用いられる懲戒処分の一形態です。ほぼすべての企業が、就業規則において、もし就業規則が定められていない場合には個別労働契約において、惩戒解雇を制裁の一つとして定めています。
さらに、就業規則または個別契約において、惩戒解雇の場合には、退職金の一部または全額が支払われないと規定することが一般的です。
惩戒解雇が正当であるためには、客観的に合理的な理由が存在し、従業員の行為の性質や状況を考慮して、社会通念上相当であると認められる必要があります（労働契約法 第15条）。これは、従業員の行為が雇用関係の喪失を正当化するに足るほど深刻なものである必要があることを意味します。
さらに、惩戒解雇を正当化するためには、処罰の相当性、従業員間の平等処遇の原則、就業規則における手続き規定の遵守、従業員の弁明の権利の確保など、いくつかの要素を厳密に評価する必要があります。
有期契约
上記の規定は、主に無期契約の従業員を対象としています。一方で、有期契约の従業員の解雇に関しては、特定の規定があります。
原則として、契約は契約期間の満了時に終了し、契約期間中の解雇はやむを得ない事由がある場合にのみ許可されます（労働契約法 第17条１）。
有期契约の満了までの雇用継続義務は、よりいっそう厳格であるため、「やむを得ない事由」は、無期契約の従業員を解雇するために必要な「客観的に合理的な理由で、社会通念上相当と認められる」ものよりも、深刻であると解釈されています。
契约は通常、有期期间が満了すると终了しますが、契约缔结前に、労働条件の明示义务の一环として予测可能性と透明性を高めるため、雇用主は契约更新の基準を明确に示す必要があります。
2024年４月以降、通算契約期間または更新回数に制限がある場合は、契約締結前にこれらをはっきりと明示することが義務付けられました。有期契约はまた、最長期間の制限、更新を５年以上繰り返した従業員の「無期契約」への転換権、そして有期契约の雇止めの法理などの規制の対象となります。
つまり、日本の労働法の下では、特定の状况において、有期雇用契约が満了しても、客観的に合理的な理由がなく、また社会通念上相当と认められない场合には、雇用主は契约更新を拒否することができません。
これは、契約が正式に有期雇用であったとしても、従業員の合理的な雇用継続に対する期待を保護するもので、有期契约の雇止め法理として知られています。
「無期契約と同視」（労働契約法 第19条１）というこの原則は、以下の要素に基づいています。
- 业务内容が无期雇用契约の従业员の业务と异ならないこと
- 有期雇用契约の更新に対する当事者の主観的な意思
- 更新手続きが形骸化していようとなかろうと、有期雇用契约の终了は无期雇用契约の终了と同等とみなされること
- 一方、「更新に対する合理的な期待」（労働契約法 第19条２）は、更新が長期にわたって繰り返されてはおらず、更新手続きが形骸化していない場合で、しかし、業務内容や当事者の主観的な意思に基づいて、従業員の更新に対する期待が合理的である場合に適用されます。
重要なポイント
日本の労働法は、従业员を保护するために雇用契约の终了に厳しい制限を课しています。解雇（または更新拒否）が无効と判断された场合、雇用主は赁金の支払いを求められる可能性があり、従业员との契约を终了するために追加费用が発生することが多く、结果として多额の费用负担となる可能性があります。
さらに、2024年４月以降、雇用主は雇用契约において、従业员が従事する可能性のある业务や就业场所を明记することが义务付けられています。これらの要件を遵守しない场合は、契约期间中の従业员の计画的な配置転换などの雇用管理に支障をきたす可能性があります。
このような复雑な规制を考虑すると、労働者を雇用する际には、日本の労働法を十分に理解することが雇用主にとって不可欠です。柔软で适切な雇用管理を确保するためには、雇用契约を终了する际だけでなく、缔结する际にも弁护士に相谈することが望ましいでしょう。
CHUO SOGO LPC
Osaka Dojimahama Tower 15th Floor, 1-1-27
Dojimahama, Kita-ku, Osaka, 530-0004 Japan
Tel: +81 6 6676 8834
Fax: +81 6 6676 8839
