1988 年《防止腐败法》（POCA）是印度治理腐败与贿赂问题的主要法律，其出台旨在强化当时既有的反腐败体系，有效打击公职人员的腐败行为。该法已多次进行修订，以使其更加完善，最近一次修订是为了使其与《联合国反腐败公约》相协调。
《防止腐败法》除了规制向公职人员行贿的行为，涵盖索取、收受以及意图收受不当利益等行为外，亦惩处那些企图通过腐败或非法手段，或利用个人影响力来左右公职人员的中间人。
2018 年该法修正案新增了针对任何个人及商业组织向公职人员行贿的刑事责任。这些更严格的规定旨在强化对所有腐败行为的打击，并进一步扩大责任主体的涵盖范围。
印度《防止腐败法》中的不当利益：含义与范围
《防止腐败法》的适用框架涵盖公职人员以及私人主体在与公共职责相关活动中的行为。该法旨在惩处履行公共职责人员收取任何“不当利益”的行为，同时也惩处提供或承诺给予此类不当利益的行为。
权益合伙人
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
新德里
电话: +91 98 1079 8564
邮箱：nishant.joshi@amshardul.com
不当利益的定义为“除合法报酬以外的任何形式的酬赏”，其中“酬赏”并不限于金钱性质或可用金钱估算的利益；而“合法报酬”则包括公职人员根据适用规定被允许收取的所有报酬。
《防止腐败法》主要旨在惩处公职人员从任何人处获取、收受或企图获取不当利益的行为，且主观上具有下列意图：不正当或不诚实地履行、促使他人履行或怠于履行公共职责，或是以此类不正当或不诚实行为作为对价，无论该行为由其本人或通过其他公职人员实施。
《防止腐败法》中，“获取”、“收受”或“企图获取”等行为，包括通过滥用职权、对其他公职人员施加个人影响，或使用任何其他腐败或非法手段，为公职人员本人或他人谋取利益。根据该法，无论不当利益是主动索取、直接收受还是通过中间人收受，均不影响定罪。
任何人向公职人员提议提供或给予不当利益，均可依据《防止腐败法》被追究刑事责任。若行贿方为商业组织或与商业组织相关联的人员，则该商业组织以及共谋实施该犯罪的相关人员均可被追究法律责任。
商业组织的法律责任产生于其或任何相关联的人员为获取或维持“业务”或“业务经营中的优势”而向公职人员行贿的情形。与商业组织相关联的人员是指为该商业组织或代表其提供服务的个人或实体，包括雇员、代理人或子公司。
合伙人
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
新德里
电话: +91 98 7179 2744
邮箱：aditya.mukherjee@amshardul.com
此外，如果能够证明该商业组织的贿赂行为是在其负责人的同意或默许下进行的，则该负责人也可能被追究个人法律责任。该等负责人包括参与行贿行为的董事、高级管理人员或对该商业组织负有管理责任的其他人员。
印度法院一贯将为促使实施非法行为、或以不正当方式实现合法行为而给予的不当利益，认定为贿赂。根据《防止腐败法》提起公诉的关键在于证明存在不当利益的“索取”与“收受”行为。
这一证据规则上的严格要求，旨在避免仅凭持有或查获涉案贿款即定罪，确保必须通过?确凿证据?证明行贿人与受贿人之间存在法律明令禁止的利益交换?（即一方给予利益以换取职务便利或行为）。
印度《防止腐败法》下的商业礼品、招待与娱乐
虽然印度《防止腐败法》明文禁止向公职人员提供“商业礼品、招待与娱乐”，但适用于公职人员的履职规则，如《1964年中央文职人员（行为）规则》、《1968年全印公务人员（行为）规则》以及各邦制定的专项规则，均对此作出进一步规定。
有关规则明确规定了礼品的金额上限?，并要求价值超出规定限额时必须进行?申报?。违反有关规则的公职人员可能会被处以?纪律处分。重要的是，在特定事实情形下，定期接受奢华礼品与招待，可能构成《防止腐败法》规定的“不当利益”。
印度《防止腐败法》：监禁、罚款及腐败惩处措施
《防止腐败法》规定了极为严厉的刑罚，以震慑此类犯罪行为。2018年修正案提高了该法项下多项罪行的最低及最高刑期。如果履行公共职责的人员根据《防止腐败法》被认定有罪，可被判处最高七年监禁，并须缴纳强制性罚款。
合伙人
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
新德里
电话: +91 98 3393 4572
邮箱：aditya.malhotra@amsshardul.com
同样，参与行贿的人员，包括被判定构成向公职人员行贿罪的商业组织负责人，也可被判处最高七年监禁。值得注意的是，《防止腐败法》并未对罚款数额设定任何上限或下限，罚款数额由法院酌情裁定。
值得注意的是，为实现通过扩大适用范围、强化条文规定，以提升反腐法律实效的目的，《防止腐败法》授权扣押属于犯罪所得或收益的财产，包括通过不当利益获取或衍生的资产?。此类扣押是针对被认定为贿赂、腐败犯罪所得或由其衍生的财产产生的临时限制措施，旨在防止相关资产被隐匿、转移或挥霍。
法院可在下列情形下签发?财产扣押令：
-
- 财产为被指控的公职人员所有；
- 财产为行贿人或教唆人所有，且有事实依据证明；或
- 财产已转移至包括亲属或关联方在内的第叁方，而该等转移意图规避没收，或非出于善意。
此类扣押令旨在保全涉嫌构成腐败所得的资产，确保定罪后相关资产可予以?没收?。最终没收令须在定罪后作出，在此之前，扣押仅为临时性措施，法院可予以变更或撤销。
印度《防止腐败法》下控股公司的腐败责任
在印度，法人刑事责任长期以来已得到承认，如果掌控公司事务的个人或团体实施与公司业务相关的犯罪，该商业组织可被追究刑事责任。《防止腐败法》第9条对该原则给予了法律确认，明确规定商业组织应对其关联人员实施的贿赂行为承担责任。
值得注意的是，第9条同时为商业组织提供了一项抗辩事由：如果商业组织能够成功证明其已制定并落实?充分措施，?以防止关联人员从事腐败行为，则该商业组织可免于承担《防止腐败法》下的刑事责任。虽然目前没有对于何种措施可被视为“充分措施”的明确规定，但商业组织需要制定严格的反腐败政策，方可援引该抗辩事由。
核心要点
《防止腐败法》对腐败与贿赂采用了?宽泛、功能性?的定义，并规定了多种刑事处罚与执法措施。虽然商业组织可能依据该法受到处罚，但该法亦明确规定了抗辩事由?。同样，商业组织相关犯罪的个人刑事责任仅限于有证据证明掌控该商业组织，并对犯罪行为给予同意并纵容的人员。
该法本身及司法实践均致力于将个人与单位刑事责任限定在能够保障未积极参与此类犯罪的商业组织和个人的框架内，这使得商业组织必须实施强有力的反腐败政策与合规措施，确保其经营活动符合《防止腐败法》所确立的预防性制度要求。
SHARDUL AMARCHAND MANGALDAS & CO
Amarchand Towers, 216 Okhla Industrial
Estate, Phase III New Delhi – 110 020, India
电话: +91 11 4159 0700, 4060 6060
邮箱: connect@amsshardul.com
