复利请求は、支払いの遅延や契约违反に対する补偿において、金銭の时间的価値を适切に反映させることを保証するために、商业纷争においてますます一般的になっています。
インドでは、2024年D. Khosla & Co.対Union of Indiaにおける最高裁判所の最近の判決により、复利の法的地位は変化を続けています。この判決では、法令や契約が権限を付与していない場合、裁判所は通常、复利を認めることができないとされました。
本稿では、复利に関するインド法の変化を简単にたどり、これまでの司法の発展とその公司への影响に焦点を当てます。
法的枠组み
パートナー
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
利息に関する法的枠组みは、主に1978年利息法、1908年民事訴訟法（CPC）の第34条、1996年仲裁調停法の第31条(7)で規定されています。
これらの规定は一般的に単利のみを认めており、利息法第３条(3)(肠)ではさらに进んで、「この条项のいかなる规定も、裁判所に利息に対する利息を认める権限を与えるものではない」と明确に定めています。
このような立法上の制约にもかかわらず、インドの裁判所は特定の条件下で复利、または「利息に対する利息」を认める枠组みを発展させてきました。
1994年のRenusagar Power Co. Ltd.対General Electric Co.では、最高裁判所は复利を認めた外国での仲裁判断を支持し、利息法第３条(3)(c)は契約、慣習、または法令に基づく補償的損害賠償としての复利の付与を妨げるものではないとしました。
搁别苍耻蝉补驳补谤の案件以降、特定の状况下で复利请求を正当化する方向へと法解釈が変化してきました。
2011年のIndian Council for Enviro-Legal Action対Union of Indiaでは、最高裁判所は、法令が裁判所に単利の付与のみに制限する場合でも、返還請求においては复利を認めることができるとし、遅延や不正行為への誘因を取り除くことで、不当な利得を防ぐ必要性を強調しました。
シニア?アソシエイト
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
これらの考慮事項に基づき、2014年T.N. Generation & Distribution Corpn. Ltd.対PPN Power Generating Co. (P) Ltd.では、最高裁判所は、被告のローンが复利ベースで支払われるべきものであったため、遅延支払いに対する利息も复利で計算されるべきであるとした電力控訴審判所の裁定を支持しました。
しかし、2010年State of Haryana対S.L. Arora and Co.では、最高裁判所はより制限的な見解を示し、特に規定されていない限り、利息は复利ではなく単利であるべきであり、仲裁裁判所には复利を付与する一般的な裁量権がないとしました。
この制限的なアプローチは、仲裁法第31条(7)を扱った2015年Hyder Consulting (UK) Ltd.対State of Orissaによって覆されました。多数意見によって、同条の「金額」という用語には裁定前の利息が含まれるとされ、裁定後の利息を、元本と裁定前の利息の合計額に基づいて計算することを認めました。
裁判所はこれを、「元本」という用語を明確に使用することで、裁判所の复利付与権限を制限しているCPC第34条とは異なるものであるとしました。この姿勢は、2022年UHL Power Co. Ltd.対State of H.P.で最高裁判所が复利を認める裁定を支持したことで、改めて確認されました。
最新の动向
アソシエイト
Shardul Amarchand Mangaldas & Co
これらの進展にもかかわらず、2024年8月に、D. Khosla & Co.の案件で最高裁判所は、裁判所は通常、复利を認めるべきではないとしました。この案件では、1940年仲裁法に基づく仲裁判断が、裁定前期間に12％の単利、裁定後期間に15％の単利が付与されました。
裁定前の利息を裁定后の利息の元本の一部とし、それによって利息を复利化するという主张は却下されました。裁判所は、法令や契约のいずれも、そのような利息に対する利息を规定していないことを明确にしました。
重要なポイント
インドの裁判所は、特定の事例、特に返还请求や补偿的损害赔偿の文脉において复利を付与する重要性を认识してはいますが、法令や契约で明示的に规定されていない限り、一般的な规则として、通常は単利が付与されます。
したがって、公司は契约において利息の性质、すなわち単利なのか、复利なのかを明确に记载することが极めて重要です。これにより、当事者は财务上の利益をより适切に保护し、契约の明确性を确保することができます。
Atika Vaz氏はShardul Amarchand Mangaldas & Co.のパートナー、Anumeha Karnatak氏はシニア?アソシエイト、Eeshan Sonak氏しアソシエイトです。
Shardul Amarchand Mangaldas & Co.
Amarchand Towers 216
Okhla Industrial Estate
Phase III
New Delhi 110 020, India
Contact details:
T: +91 11 4159 0700
E: connect@amsshardul.com
