司法实践中，对于法定代表人辞任后请求涤除登记，此前裁判规则不一。新《公司法》第十条规定了法定代表人的选任与辞任规则，为支持法定代表人涤除登记提供了直接的法律依据。本文结合新《公司法》实施后的司法判例，梳理法定代表人涤除登记之诉的主要裁判要点。
合伙人
中伦律师事务所
无须以产生新法定代表人为前提。新《公司法》第十条第叁款规定：“公司应当在法定代表人辞任之日起叁十日内确定新的法定代表人”。这表明，《公司法》允许公司在30日内出现法定代表人空缺，法定代表人并非须臾不可或缺；同时，确定新法定代表人的义务主体为公司，对于原法定代表人而言，其涤除登记不应因公司尚未确定新法定代表人而受阻。在（2024）新0102民初9019号、（2024）苏1311民初5096号等案中，法院均认为，法定代表人涤除登记无需以公司已选任新法定代表人为前提，公司应自行承担法定代表人空缺的风险。
值得探讨的是，当同时担任董事的法定代表人辞任后，若导致董事会成员低于法定人数，是否影响涤除登记？有观点认为，结合新《公司法》第七十条，此种情形下不应支持涤除登记。但该观点值得商榷：新《公司法》第七十条仅要求继续履行“董事”职务，而非“法定代表人”职务，二者应加以区分；在前述案例中，法定代表人均由执行董事担任，公司均尚未选任新执行董事，但均未影响法院支持涤除登记。
须与公司不存在实质性关联。新《公司法》第十条第一款规定，法定代表人应由“代表公司执行公司事务的董事或者经理担任”，即法定代表人不仅须形式上担任董事或经理职务，还应实质上执行公司事务、参与公司经营管理。若法定代表人未实际参与公司经营管理，与公司不存在实质性关联，则法院通常支持涤除登记。如在（2024）苏01民终11547号案中，法院认为法定代表人辞任后已与公司不存在实质性关联，不具备对内管理公司、对外代表公司的基本能力和实质条件，故支持涤除登记。
实习律师
中伦律师事务所
值得关注的是，若法定代表人同时是公司股东，且辞任后仍持有公司股权，则法院很可能以其与公司仍存在实质性关联为由不支持涤除登记，如（2024）沪0115民初46947号案。
须穷尽公司内部救济手段。新《公司法》第十条第二款规定，“担任法定代表人的董事或者经理辞任的，视为同时辞去法定代表人。”结合新《公司法》第七十条、《民法典》第九百叁十叁条等规定，董事、经理的辞任属于单方行为，自公司收到通知之日生效。据此，法定代表人可通过辞去董事或经理职务实现辞任，无须经过公司内部决议程序。
尽管如此，基于公司自治原则，普遍观点认为，只有在法定代表人穷尽公司内部救济手段仍无法涤除登记时，司法介入才具备合理性和必要性。对此，法院通常会结合法定代表人的持股及任职情况、公司经营状况等因素进行审查。例如，在（2024）沪0115民初46947号案中，法院认为法定代表人持有公司81%股权，可自行召集股东会作出改选决议，但其在未穷尽内部救济手段的情况下径行起诉，难获支持；在（2024）沪0118民初10582号案中，法院认为公司处于吊销未注销状态，且公司及其实际控制人均无法联系，而法定代表人与另一股东各持50%股权，即便召开股东会也难达成改选决议，经公司内部程序进行改选和涤除已无实操性，故支持涤除登记。
须不存在恶意逃废债务、逃避责任情形。法定代表人作为登记公示事项，对于维护交易稳定性及可信性、保护公司债权人利益具有重要意义。为防止其恶意逃废债务、逃避责任，法院还将审查法定代表人诉请涤除登记的背景及正当性。
若公司已具备解散/破产原因或已进入破产清算程序，因法定代表人负有向清算组或管理人移交财产、证照印章、财务账簿等义务，法院通常不支持涤除登记，如（2024）浙1082民初3124号、（2024）沪0109民初6280号案。
若公司已成为失信被执行人、法定代表人已被采取限制消费措施，法院将更审慎地审查法定代表人对公司债务是否负有责任、与公司是否存在实质利益关联、是否存在恶意逃废债务/逃避责任情形，如（2024）陕01民终15290号、（2024）粤0391民初5698号案。
新《公司法》为支持法定代表人涤除登记提供了直接的法律依据，具有重要实践意义。此类纠纷中，司法一定程度上介入了公司内部自治，且涉及法定代表人、公司债权人等多元主体的利益平衡，因而总体上保持着较为审慎的态度。
中伦律师事务所合伙人伊向明，实习律师张欢
中伦律师事务所
北京市朝阳区金和东路20号院
正大中心3号楼南塔22-31层 邮编: 100020
电话: +86 10 5957 2288
传真:+86 10 6568 1022
电子信箱: yixiangming@zhonglun.com | huanzhang@zhonglun.com
