中国
2000年代には、知的财产権所有者は、侵害诉讼から予想される损害赔偿を、おそらく平均で20,000米ドル以下で受け取っていました。証拠を収集する方法が不十分であったこと、知的财产権侵害行為を処理した経験が限られていたこと、知的财产権の深さと幅の広がりなど、さまざまな理由がこの状况につながりました。
诉讼部门のアシスタントディレクター
北京の颁颁笔滨罢特许商标法事务所
Tel: +86 10 6604 6247
Email: jinx@ccpit-patent.com.cn
時が経つにつれ、状況は変化し、最近、典型的な知的財産事件の一つが最高人民法院（SPC）によって発布されたため、臨界点に達しました。食品業界で最も広く使用されている香辛料であるバニリンを製造する公司秘密の所有者には、1億5,900万人民元（2,460万米ドル）の损害赔偿が与えられました。これは、SPCがこれまでに判断した最高の损害赔偿です。
このような金额は2017年末までの损害の一部にすぎなかったため、记録はすぐに再び破られる可能性があります。不公正竞争法が2018年に惩罚的损害赔偿を导入したため、権利所有者は2017年以降に発生した侵害に対して追加の损害赔偿を申请することができます。
知的财产権侵害诉讼では、より大きな损害赔偿が一般的になっています。一方で、より多くの中国公司が事業を運営する上で知的財産の重要性を認識しています。2020年には1,497,000件の発明特許が出愿がされ、さらに2,927,000件の実用新案出愿と770,000件の意匠特許が出愿されました。 一方、2020年には5,761,000件の商標が登録されました。これらの知的财产権は、施行が必要な場合に、権利所有者により多くの利用可能なオプションを提供します。
一方、中国の裁判所は現在、知的财产権の保护を強化し、損害を確認するための新しい方法を模索しています。裁判官を支援するための裁判所の技術専門家の紹介に加えて、裁判所の命令と証拠の保存は実際にますます一般的になっています。多くの場合、証拠の取得または保存を裁判所に申し立てる背後にある目的は、単に被告の財務データを取得することではなく、大きな损害赔偿を求めるために使用される訴訟戦略のように思われます。
実际には、请求された侵害製品の贩売记録や利益率などの财务データを提出することを要求する裁判所命令が出た场合でも、提出することを选択する被告はほとんどいません。このため、原告にとってかなり好ましい结果につながるでしょう。たとえば、被告が正当な理由なしに财务データの提供を拒否した场合、裁判所は、原告の损害赔偿请求は正当であると推定する可能性があります。
知的財産訴訟において証拠の保存がより普通で一般的になるにつれて、裁判所は侵害によって引き起こされた損害を見つけ出す可能性が高くなり、その結果、そのような訴訟における补偿額が増加します。
厂笔颁によって発表された最近のいくつかの事例は、知的财产権の所有者が裁判で损害赔偿を証明する际に组み合わせ戦略を使用していることを明らかにしています。バニリン事件では、原告は、被った损害、侵害によって得られた利益、侵害による市场シェアの変化など、さまざまな方法で损害を表示しようとしました。
異なるルートで計算された损害赔偿を相互参照できるため、裁判官は最終的な判決で決定された补偿額に安心できるため、組み合わせ戦略は原告に大きな利点をもたらしました。これは、知的财产権侵害诉讼でより大きな损害赔偿を確立する上で重要になる可能性があります。
バニリン事件では、原告は最初に侵害によって被った损失から始めました。これは计算するのは比较的简単ですが、季节の変化、広告、原材料の価格など、さまざまな理由で损失が発生した可能性があるため、裁判官を説得するのは困难です。
しかし、被った损失は、裁判官に损失がどれほど大きいかについての全体像を与えるための良い出発点になる可能性があります。侵害によって被った损失から始めるもう1つの理由は、损失に関连するデータは通常、原告が収集および计算できることです。この场合、このルートから得られた损害の额は约1亿1,600万人民元でした。
その后、告発された侵害者によって得られた利益に焦点を合わせ、証拠は、厂笔颁によって受け入れられ、最终的な损害赔偿となりました。ここで、原告は、被告の生产能力が少なくとも年间约5,000トンであり、2015年以降3倍になったことを証明しました。これに基づいて、被告は、バニリンの年间生产量が年间约2,000トンであると主张しなければならず、これがこの事件で计算される损害赔偿の基础となりました。
年间17,000トンの総生产能力と比较してかなり保守的であったため、裁判所はこの数を确认しました。损害赔偿额は、年间2,000トンの能力に加えて、裁判を通じて侵害を阻止するための合理的な费用として340万人民元を加え、约1亿5,500万人民元となりました。
原告が採用した最终手段は、市场シェアの変化です。原告は、営业秘密が侵害されて以来、市场シェアが剧的に缩小したことを知りました。市场シェアの変化によって计算された损害は最大7亿9000万人民元でした。裁判所は、市场シェアの低下に基づく损害赔偿额を受け入れませんでしたが、着者は、この手段を通じた最大の损害赔偿要求が、裁判所によって决定された最终的な损害赔偿に余地を十分に开いたと考えます。
裁判では、原告は被告に利益率の开示を求める裁判所命令を要求し、损害赔偿を决定する际に被告の拒否が裁判所の判断に考虑されました。裁判所は、被告が利益率の开示を拒否したことにより、侵害によって得られた正确な利益を确认することが非常に困难になったと判断しました。そして、裁判所は被告の実际の利益率を见つけるのを中止しました。しかし、裁判所は原告の利益率を计算に使用し、1亿5,900万人民元の损害赔偿をもたらしました。
これは注目に値する変化です。これまで、原告が証拠にアクセスするのがどれほど困难であったとしても、証拠が不十分なために原告が被告の财务データを提供できなかった场合、裁判所は原告の计算を拒否する倾向がありました。
第一审裁判所は同じ理由で原告の主张を却下し、法定损害赔偿として300万人民元のみを与えました。上诉裁判所である厂笔颁は、上诉において立証责任を被告に転嫁し、これまでの営业秘密侵害诉讼で最大の损害赔偿をもたらしました。
厂笔颁の事例に拠ると、被告の财务データに原告がアクセスできない场合、中国の裁判所は知的财产権侵害诉讼中の立証责任の転嫁をより频繁に検讨することが予想されます。
その結果、バニリンの事例が示すように、特許権者が高額の补偿を得る最大の障害が徐々に解消されているようなので、损害赔偿額は増加し続けるでしょう。
CCPIT PATENT AND TRADEMARK LAW OFFICE
10/F, Ocean Plaza,158 Fuxingmennei Street, Beijing 100031, China
Tel: +86 10 66412 3465
Email: mail@ccpit-patent.com.cn
